Välkommen till HOMOSEXUALITET OCH VETENSKAP, bloggen som diskuterar homosexualitet i ett vetenskapligt perspektiv.
Medier bombarderar oss dagligen med lögner och halvsanningar: att homofili och andra sexuella avvikelser är naturliga, att homosexuell läggning inte går att bli av med, att du är homofob om du ens tvivlar på dogmerna ovan...
Denna blogg, en av Sveriges få oberoende bloggar i ämnet, berättar varför medierna förvränger verkligheten och avslöjar hur saker och ting egentligen ligger till.
Att homofili är en störning (lätt att bevisa!),
att homosexuella böjningar visst går att åtgärda (med allt vad det innebär - lycklig heterofamilj, äkta kärlek, egna biologiska barn, friskt liv),
att du som är bög eller flata vinner stort på att ifrågasätta RFSL:s dogmer, våga inse verkligheten, säga nej tack till homolobbyns löjeväckande parader, och ta steget mot hälsosamt liv - dina framtida barn och barnbarn kommer att tacka dig för det.
Bloggen har utsetts till svenska bloggosfärens
mest objektiva hbtq-blogg
av tre olika oberoende bedömare (länken).
(Bloggen heter nu Ex Gay Bloggen på Bloggportalen, hette Homosexualitet? Nej tack! när de aktuella undersökningarna genomfördes.)
Varningens ord:Du är välkommen till denna underbara blogg oavsett vad du tycker om homosexualitet, men om du vet att du har svårt att vara fördomsfri och objektiv när du möter åsikter som inte stämmer med dina bör du kanske avstå från att läsa den här bloggen. För ditt eget bästa.
Regler för kommentarer:
Som debattblogg välkomnar jag kommentarer, men du som vill kommentera bör veta följande:
Granskningsfunktionen är aktiverad, din kommentar publiceras först efter granskning. Publiceras kommer med all sannolikhet INTE de kommentarer som
- är homofobiska eller heterofobiska,
- till sin natur är anklagelser riktade mot sajten, skribenten eller annan person,
- innehåller förolämpningar, svordomar, ovårdat språk,
- istället för debatt i sak tar upp sådant som inte hör till inläggets ämne (alltså, ni RFSL-anhängare och homopropagandister som i brist på vetenskapliga argument försöker scora poäng genom att gallskrika om irrelevanta bagateller, allt från mina felstavningar till varför jag inte blottar mitt efternamn för era trakasserier, ni bör veta att sådant inte hör hemma på den här sajten, här är vi mogna och seriösa och debatterar endast i sak).
Andreas
Utbildad socionom. Tidigare kommunpolitiker, numera tankesmed och egenföretagare inom utbildning. Stolt exgay efter avslutad terapibehandling; normal och frisk efter att ha varit bög i många år. Ingen religiös anknytning, läs stolt ateist. Lyssnar till The Boss. Reser gärna till London och Marocko.
Rojan
Född -92. Studerande. Politiskt aktiv. Feminist. Icke-praktiserande muslim. Intressen: filosofi, historia, hjälparbete. Favoritcitat: Göze göz ilkesi tüm dünyayı kör eder.
Linda
Född -87. Nattklubbvärdinna (av och till), modebloggare och djuraktivist. Före detta medlem i RFSL (bläää). Sprungit Tjejmilen på under 55 minuter. Intressen (förutom min man och mina två underbara barn) är konst, foto och snorkling på Mallis.
37 kommentarer:
Hej, läst lite i denna blogg, intressant. Har själv varit homosexuell, men inte aktiv inom rfsl, eller medlem i QX och inte varit med på någon pridefestival på 5 år. Har sambo (tjej)
sedan 3 år tillbaka och lever ett rätt så sunt heteroliv. Så detta med hjärntvätt hit o dit, känns igen, visst har de flesta jag känner upplevt det så.
Du blev frisk, hur gick det till mer exakt? jag tror att en homosexuell skulle kunna bli omvänd till heterosexuell efter mycket terapi åt det håller, det är jag helt hundra på. Så om man känner att man är sjuk kan man nog säkerligen sluta med sitt beteende eller få hjälp med detta... Man kan också acceptera den man är och vara stolt över det. Även som bisexuell. Eller bara i en fas där man utforskar sin sexualitet...
Vi kanske alla är i denna fas. Vi kanske alla är bisexuella och föredrar någon sida mer? Vem vet?
Bra att du berättar om dina erfarenheter, tankar och känslor kring detta. Det jag kan säga är att jag idag mår bra med mig själv. Hade det lite svårare som ung. Bland annat för att jag inte förstod att jag var stark i mig själv och inte behövde hävda mig på nått speciellet sätt, bara för att jag är homo. Till ex hänga på rfsl, och bara umgås med andra homosexuella.
Är man sig själv kommer man alltid till att det är friskt att vara hetero och leva sunt.
Hej! Jag undrar var det finns terapi av det här slaget? Har aldrig tidigare hört talas om att det förekommer i Sverige. Hälsn. Emma
Anonym,
Visst kan man acceptera och trivas med att vara homo, precis som man kan trivas med andra störningar och fel i kroppen, allt från medfödda lätta allergier till Down. Till skillnad från sjukdomar som aktivt fördärvar kroppen kan man leva med störningar i princip livet ut.
Men det handlar om livskvalitet, HUR du vill leva. Homosexualitet är störning som berövar människan otroligt mycket, den som inser det kan få hjälp - det är tanken.
Nej, det finns ingen forskning som säger att vi alla är bisexuella. Däremot att vi är hetero allihopa i och med att människan som art överhuvudtaget har sexualfunktionen och överhuvudtaget existerar enbart tack vare heterosex. Problemet är att sexualfunktionen i likhet med människokroppens andra funktioner kan drabbas av diverse sjukdomar och störningar. Svårar är det inte.
Emma,
Terapibehandlingen i Sverige ges av psykologer och beteendevetare på mottagningar och privatpraktik. Allt börjar med att du vantrivs med din sexualitet, förstår att allt annat än hetero är fel och vill, verkligen vill bli frisk. Det är förutsättningen. Trivs du med att vara homo så är det kanske bättre för dig (för din självkänsla och ditt psyke) att leva som homo. Det är aldrig att rekommendera att man går emot sina övertygelser.
Vantrivs du med din störning och vill vara hetero bör du först få remiss till läkarspecialist och kolla om din vantrivsel inte orsakas av andra mentala eller fysiologiska störningar, det finns ju massor.
När du har fastställt att det är just homosexualitet som du vantrivs med, kan du söka efter behandling. Prata med andra exgays. Besök olika forum (utländska är generellt rikare på info än svenska). Börja med att separera behandling i kyrkoregi från renodlad medicinsk behandling. Är du troende kan du välja endera, är du ateist så är det bara det sistnämnda som passar dig.
Du får söka själv. Här på bloggen har jag slutat med att dela ut adresser och telefonnummer till de läkare som arbetar med sexuella avvikelser, detta p g a upprepade provokationer och trakasserier från rfsl:are och andra homoaktivister.
Hälsningar,
Andreas
Om man upplever sin egen sexualitet som ett problem eller att den gör en olycklig har man såklart all rätt att försöka ändra på den, på samma sätt som man har rätt att träna upp sin kropp eller banta ner den. Din egen förändring är ditt eget beslut.
Att försöka övertyga andra om att de har fel och att deras ideal inte stämmer är dock fel, i mina ögon. Du har gett många exempel på varför homosexualitet kan uppfattas som en störning, och de argumenten är vettiga. Dock finns det argument även för motsatsen och då begreppet "störning" är ett mänskligt påhitt finns det inget enda sant svar. Många människor lever idag med "störningar" som de uppfattar som positiva och en viktig del av deras personlighet. Skulle du stå inför Professor Gunilla Brattberg och säga att det inte spelar någon roll att hennes "störning", aspergers syndrom, hjälpt henne skriva 27 böcker, det är ändå ett problem som måste botas?
Angelica,
Tack för den kloka kommentaren. Om jag får lov att lämna kommentar på kommentar...
Du skriver: "Att försöka övertyga andra om att de har fel och att deras ideal inte stämmer är dock fel, i mina ögon."
Hm, säg det till RFSL som försöker övertyga alla missnöjda homosexuella om att de har fel som vill bota sig och att deras familjeideal (=pappa, mamma och EGNA biologiska barn) inte stämmer!:-)
Begreppet störning är inget mänskligt påhitt. Det finns objektiva vetenskapliga definitioner av vad en störning är. Det är just RFSL:s propaganda som försöker göra gällande att det råder osäkerhet om begreppet. Det finns ingen, egentligen.
Många sorts störningar kan man leva med och vara produktiv och vid sina sinnens fulla bruk. Störd betyder inte okapabel i alla avseenden. Stephen Hawking, som lider av ALS och är helt förlamad utom två fingrar, har skrivit en rad bästsäljande böcker och blivit världsledande på Big Bang och andra überkomplicerade saker, men det betyder inte att hans störning inte är störning.
Beträffande Gunilla Brattberg, vi kan säga så att hon sannolikt hade skrivit betydligt fler och bättre böcker om hon inte hade haft Aspergers. Frågorna du kan filosofera över i detta sammanhang är:
Vill Gunilla Brattberg ha Aspergers?
Skulle hon inte gå och bota bort denna sin störning om hon hade möjligheten?
Vad skulle du säga om det var möjligt att bota Aspergers men någon svensk organisation (som varje år erhåller statligt stöd dessutom!) gick ut och propagerade mot att folk med Aspergers valde behandling?
Hej Andreas!
Jag ska skriva ett arbete, jag läser till behandlingspedagog. Vi har nu gått igenom Freuds psykoanalys. Då kom min fråga upp, kan din homoseuallitet ha påverkats från du var liten, under någon eller några av utvecklingsfaserna? Mvh carro
Carro,
Homosexualitet är en genetisk störning, fel på kromosomstrukturerna. Men hur den manifesterar sig i människan, hur människan ser på sin störning och vilken plats störningen får i den vuxna människan fysiologi och psyke - allt detta påverkas naturligtvis av omgivningen från tidig ålder.
Jag fick tidigt, även innan jag och andra förstod att jag var bög, höra att jag borde vara ärlig mot mig själv även när sanningen är obehaglig och otrendig. Det har präglat mitt liv och bl a påverkat min syn på homosexualitet, gett mig styrka att ifrågasätta och så småningom bli fri från homosexualitetens grepp. Det är bara att önska att också andra vore lika starka.
Wow, detta är nog den konstigaste blogg jag någonsin sett!
Jag har lite svårt att förstå varför man väljer att starta en blogg för detta ändamål, att agitera för att homosexualitet är fel. Jag hade kunnat förstå om du varit en religiös galning, religiösa galningar hittar på galna saker, eftersom de är galningar. Men du verkar inte vara galen, och du skiver att du inte är religiös.
Så därför undrar jag, varför?
Om du som "före detta" homosexuell nu lever i en heterosexuell relation och trivs med det, så är väl det frid och fröjd? Varför lägga sig i hur andra väljer att leva sina liv?
Jag tror att du har fel när du säger att man objektivt, vetenskapligt kan belägga vad som är en "störning". Jag tror att det handlar om människans behov av att kategorisera saker och ting. Om man tittar på sexualitet utifrån att heterosexualitet är det enda normala, då är förstås homosexualitet fel, onormalt och en störning.
Men det förutsätter att vi utgår från den nämda definitionen av vad som är normalt, och den kan inte vara något annat än ett mänskligt påfund. Allt som förekommer i naturen är naturligt, men vi människor envisas ändå med att bestämma oss för att den eller den företeelsen är "onaturlig".
Jag kan hålla med dig delvis i din kritik av RFSL. Ibland bär RFSL drag av fanatisk sekt, med enkelspårig och oreflekterad syn på saker och ting.
Men RFSL är i allra högsta grad ett mänskligt påfund, och RFSL har inte monopol när det gäller att definiera sexualitet, även om de gärna skulle vilja det och ofta verkar tro att de har det.
Att debattera med dig, för att komma fram till någon objektiv sanning, tror jag inte är meningsfullt. Eftersom jag inte tror att objektivitet är varken relevant eller ens möjlig när det gäller hur människor väljer att leva sina liv.
Men svara gärna på frågan, varför är det viktigt för dig att säga åt andra hur de ska leva sina liv?
Mvh
/Jenny
Jenny,
Svaret är enkelt: För att jag bryr mig. Var och en väljer själv hur livet ska levas, jag "säger in åt" andra hur de ska göra - jag vill bara uppmärksamma alla bögar och flator på att det finns en väg ut. Det är vad ExGay-rörelsen handlar om - att upplysa och ge hopp. (Jämför gärna med HBT-rörelsen - varför är det viktigt för dem att säga åt folk hur folk ska se på sexuella avvikelser?) Och framför allt uppmärksamma på att vi exgays finns, ty vår existens i sig bevisar att homosexualitet går att bli av med, och redan på det faller det mesta i RFSL:s propaganda. Därför hatar homolobbyn mig och denna blogg.
Och jo, RFSL har idag monopol på allt tyckande kring sexualitet. Visa mig en enda åsikt som går emot vad RFSL/RFSU påstår, en åsikt som är publicerad under seriösa debattformer i någon av de ledande svensk tidningarna! Locket är på, censuren är total. Vågar man tycka annorlunda stämplas man som homofob.
Bara det lilla faktum att du tycker att denna blogg är "wow, den konstigaste" och att skribenten nog måste vara religiös galning vittnar om att du aldrig stött på minsta kritik mot vad RFSL och homolobbyn hävdar. Tanken att sådan kritik ens kan förekomma är helt främmande för dig, snacka om hjärntvätt och tyckmonopol!
Sist men inte minst: Det handlar inte om normalt-onormalt. Det handlar om friskt-ofriskt. Sjukdomar och störningar förekommer överallt i naturen, ska man då tycka att de är naturliga, och ska man då avstå från att behandla dem?
grymt bra sagt andreas!
jag får tillägga att det andreas gör är liksom kamp för mänskliga rättigheter. det är mänsklig rättighet att veta sanningen om sitt hälsotillstånd, och böglobbyn berövar homosexuella denna rättighet. det är oxå mänsklig rättighet att välja behandling om man vill, utan att stämplas som homofob och idiot som det är nu.
så du och din blogg arbetar för mänskliga rättigheter - det är bara att applådera!
kristina
Jag vill först och främst säga att jag absolut inte hatar dig eller din blogg. Att hata en oliktänkande människa är enfaldigt.
Jag ogillar skarpt Sverigedemokraterns dualistiska människosyn, men om jag skulle gå runt och "hata" sverigedemokrater så skulle jag ju själv göra mig skyldig till samma inskränkthet som jag säger mig vilja bekämpa.
Jag påstår inte heller att du är homofob, och mitt inlägg var inte menat som ett påhopp på något sätt.
Du är förstås lika fri som vem som helst att föra fram vilket budskap du vill.
Med denna respekt inför dig, tror jag ändå att du har helt fel. Jag tror att det är HÖGST olämpligt att säga till en homosexuell tonåring att hans eller hennes sexuella läggning är en störning och en sjukdom. Du konstaterar själv på den här bloggen att självmord är vanligare bland homosexuella än heterosexuella. Vad tror det beror på?
Det beror bland annat på att de får höra att de är sjuka, onormala, syndiga, onaturliga, osv.
Det beror på att vårt samhälle inte innehåller några marginaler för den som råkar vara avvikande från normen.
Jag tror inte det är avvikelsen som är problemet, utan normen. Om alla skulle tillåtas att bara få vara som den är rent sexuellt, utan pekpinnar vare sig från RFSL, Kristdemokraterna, religiösa fanatiker, Pridefestivaler eller dig, så skulle människor må lite bättre.
Det är ju behjärtansvärt att försöka hjälpa människor från sexuella problem av olika slag. Men varför då inte fokusera på verkliga problem, som prostitution, sexhandel, sexmissbruk, sexuellt självskadebeteende, pedofili, barnpornografi, sexualiserat våld. Listan kan göras längre.
Men herregud, så länge folk mår bra i sina relationer eller med sin egen sexualitet, så är det knappast ett problem om de är straigt eller gay?
Jenny Hamilton,
En gång till: Det handlar i grunden om patalogiska hälsotillstånd och om man ska behandla eller låta bli. Inget annat. Resten är derivata och tomt prat.
Ditt resonemang bygger på tanken att det är fel att säga till sjuka/störda personer att de är sjuka/störda, att man ska låta bli att behandla sjukdomar och störningar för att inte göra patienten ledsen. Skrämmande tanke. Världsmedicinen förkastade denna fega strutsinställning redan på antiktiden, men du verkar hålla fast vid den, man undrar varför?
Är det då enligt dig bättre att intala en person med Downsyndrom eller en alkoholist att de är helt friska? Och avstå från behandling? Bättre för vem i så fall?
(Märk väl att det visst går att jämföra homosexualitet med Down och alkoholism, eftersom alla dessa störningar är genetiskt betingade, så det finns en gemensam nämnare.)
Om jag får lov att analysera ditt fall lite... Det förefaller så att dina åsikter påverkas av det faktum att du är transsexuell och bara inte vill erkänna för dig själv att du är störd (trots att transsexualism är psykiatrisk störning enligt både ICD och DSM), du mår säkert bättre av att inbilla dig att du är frisk och anpassa ditt liv och dina åsikter efter denna självlögn, kura dig ihop i RFSL:s famn och låtsas vara glad och gå parader. Klart skönare än att veta dig störd och gå till psykiatriker, eller hur?
Du lever som du vill förstås, men denna attityd bevisar att du gärna går emot vetenskap och sunt förnuft, bara för att inte göra sig själv ledsen och självmordsbenägen, och då förstår man varför du resonerar som du gör.
Du behöver inte upprepa dig. Jag har förstått ditt resonemang och tycker att jag har gett uttryck för den förståelsen.
Däremot tycks du inte vilja ta in min invändning. Därför vill även jag ge det ytterligare ett försök.
Ok. Om jag för resonemangets skull accepterar att homosexualitet är en störning och en sjukdom, så kvarstår frågan om varför man ska behandla något som man inte lider av.
I ditt fall mådde du inte bra av att leva i homosexuella relationer, och då verkar det ju enormt enfaldigt att fortsätta med det. Du tog tag i ett problem i ditt liv, och nu lever du på ett sätt som du mår bra av. Och det är ju jättebra!
Men, om man som homosexuell faktiskt trivs med sitt liv och sina relationer, varför ska man då ändra på sina livsval? Inser du inte att det är lika befängt att påstå att homosexuella skulle må bättre om de blev heterosexuella, som att påstå det omvända?
Du har fastnat i en tro på att människans skarpa förmåga att kategorisa företeelser i olika ramar faktiskt säger sanningar. Det gör de inte. Inom ramen för en variation ryms tusen nya variationer.
Det du kallar "patologiskt" är bara ett ord. Ett ord som kan hjälpa oss att se mönster, men i slutändan bara ett ord.
Ok, jag köper tanken att det är sjukt att vara gay, eftersom det är en genetisk störning. Då måste vi också i konsekvensens namn säga att vänsterhänta är sjuka och bör botas. Att vara vänsterhänt är ett utslag av en genetisk störning, ett patologiskt tillstånd. Bota de, således.
Du inser säkert hur befängt det blir.
Mår man dåligt av något i sitt liv, så ska man givetvis ändra på det. Men min fråga till dig kvarstår, varför anser du dig ha rätten att berätta för människor som mår bra i sina relationer, att de bör ändra på sina livsval, bara på grund av det faktum att du har kommit fram till att deras kärleksliv är ett utslag av en störning?
Sluta lek med orden. Ta undan ord som patologisk, störning, sjukdom, och så vidare, och försök att hitta ett moraliskt och filosofiskt gångbart resonemang om att homosexuella bör "botas".
Ska du använda de där orden, så måste du kunna fylla de med meningsfull innebörd, vilket du nu inte kan.
Just nu går ditt resonemang ut på att sådant som inte faller under ramen för det vi just nu råkar kalla normalt, dvs det vanligast förekommande, är patologiskt.
Det håller inte.
Ps. Jag förstår att du kollat in min blogg. Kul! Du är varmt välkommen tillbaka!
Allt gott!
Hej ,intressant den här blogg samtidigt falskt om man inte går till botten med frågan ...
Jag är själv en f.d. heterosexuell man som hade nått min höjd i heterosexuella livet med barn fru hus bil mm....Jag vågade aldrig erkänna för mig själv att jag tänder på killar tills efter en lång process har jag bestämd mig att komma ut och leva ett helt homo liv just nu....
Bot ...vad ska man bota ?
Alla män här som är f.d. homosexuella får gå till grunden men sina känslor ....när trivdes dem bäst med sexet med en kille eller en tjej?....där ligger sanningen ...allt annat med att leva en heteroliv eller homoliv , familjen ,religion mm är vad som kommer ovanför som klär den grundande känsla som gäller...vad blir jag kåt på ?en person av samma sex eller inte ? Jag har självt levt mer än 95% av mitt liv som hetero men jag vet nu när jag tillåter mig att titta på killar att vad jag känner nu den vibration i kroppen som killarna talar om när dem tittar på tjejer...den känner jag när jag ser en kille och aldrig i mitt liv känd med en tjej även om sexet med dem har aldrig blivit dåligt..men inte heller en climax som med en man ...
Dem som idag säger att dem är botade från sin homosexualitet och riktig är upphetsade av hetero relationer i den djupaste cell i sin kropp...då var det helt enkelt ett fel uppfattning i början när ni trodde att ni var homosexuella och terapi har hjälpt är att komma till rätta med eget sexuell identitet...
Jag har ingen aning om vad RFSL säger eller WHO mm ...men en sak är säkert en sjukdom definieras som avsaknande av egen välbefinande och/eller personen blir social farlig ....jag trivs med min homosexualitet och nu är det första gången i mitt liv jag förstår mig på killsnack om tjejerna ...bara att i stället för tjejer jag känner för män....Och socialt ..jag fungerar precis som förut ...lika duktig och bra i mitt yrke ..egentligen bättre ..
Alltså Ni här som har blivit botade av homosexualitet ...ni har egentligen fått hjälp att hitta er egen sexualitet ..och vad ni känner djupt inne ...vad ni tänder på djupt inne oavsett vad religionen ,prästen,samhället ,familjen,egen rädsla och skam mm säger ...det är det ni är . .. sedan att ni inte trivs med detta eller vill bli accepterade av samhället eller av familjen mm det är en annan sak...
Lev ditt liv inte annans precis som du känner djupt inne att du är och då kan det inte bli fel..
Och jag pratar förstås om omsesidigt accepterad sex mellan 2 vuxna människor bara som förklaring till dem som försöker likställa ibland homosexualitet med pedofili som sjukdom
Liv ditt eget liv...
Anonym,
Det är en värdefull tanke du kommit till: "då var det helt enkelt ett fel uppfattning i början när ni trodde att ni var homosexuella och terapi har hjälpt er att komma till rätta med egen sexuell identitet"
Och redan det rättfärdigar denna blogg och ger den rätt att existera, vi hjälper ju människor, det är väl bra, varför skulle det irritera någon?
Förresten är du inte homo per definition. Du är bisexuell. Kanske bra idé att läsa på innan du kommenterar i denna blogg.
"Jenny Hamilton",
Tänk på följande:
1. Att kategorisera är fel, säger du. Men det är vad vetenskap gör - kategoriserar saker för att förstå dem bättre. Läs inte vetenskapliga bloggar som denna om du helst vill ha kaos i tankarna och livet!
2. Det finns många sjuka/störda som mår bra och trivs med sina hälsobrister, exempelvis pedofiler. Ska samhället då låta bli att försöka bota dem?
3. Det finns många som inte fattar eller säger sig inte fatta att de är sjuka/störda, p g a hjärntvätt eller trångsynthet eller självrädsla (här menar jag bl a dig, sorry) eller t o m politiska/merkantila orsaker. Ska vi då låta bli att försöka hjälpa dessa människor till bättre självinsikt och bättre liv? Märk väl, vi säger inte åt folk hur de ska leva, vi bara föreslår en annan väg.
4. Varför tror du att alla homosexuella är nöjda med att vara homo? Och varför är du så irriterad av det faktum att många bögar och flator (och transor!) uppskattar denna blogg för att här får de hjälp och förståelse?
Avundsjuka? Är det där skon klämmer, "Jenny"?
Hej.
Du håller på traditionerna och jämför homosexuella med pedofiler, ser jag. Bra där. Men medan aktiva pedofiler ödelägger andras (i detta fallet barns) liv, så kan knappast homosexuella sägas orsaka samma skador på omgivningen. En onödig och haltande jämförelse.
Vidare ligger det säkert i ditt intresse att förstå skillnaden mellan en transa och en transsexuell. Jag hänvisar till Wikipedia.
Vad som ansetts vara en psykisk störning har varierat över tid och kan knappast anses vara något cementerat. Den objektiva sanningen finns inte, men vi gör så gott vi kan.
I övrigt en väldigt intressant blogg, jag fortsätter läsa! :)
Det handlar inte om att hålla på traditionerna utan om att vara före sin tid. Vi respekterar och lyfter fram den senaste forskningen som otvetydigt visar att sexuella avvikelser är störningar i de fall då de inte ligger inom ramen för naturens evolutionsprocesser.
Ja, vi jämför homo med pedo, men inte likställer. Att jämföra (=analysera likheter, olikheter och gemensamma nämnare) är inte alls samma sak som likställa, märk väl.
Jo, min vän, det är fullkomligt cementerat det där med vad som är psykisk störning vetenskapligt sett. Att det skulle vara ocementerat är RFSL:s billiga propaganda. Bögar vill ju inte erkänna att de är störda, så de försöker skapa osäkerhet och förvirring, så enkelt är det.
Wikipedia är mycket pro-homo, vi seriösa debattörer undviker att åberopa den. Jag skulle föreslå Encyclopedia Britannica istället, den är mer neutral. Använd också uppslagsverk från de länder där man är mer neutral i homofrågan (typ Japan eller Ryssland), där homolobbyn saknar den makt den åtnjuter (och missbrukar) i exempelvis Sverige och USA.
Transa är bara en gängse förkortning för samtliga transgrupper - transsexuella, transvestiter och alla variationer, jag hänvisar till Qruiser.
Tack för att du gillar bloggen!
Hej, jag är en 15 åring tjej och jag tycker detta är en jätte bra blogg, men jag tycker att mycket kan låta väldigt kränkande mot de som är homosexuella. jag gillar Jennys sett att se det, lika så mannen som levt som hetro 95% av sitt liv.
Vissa kanske vill "botas". Men jag förstår inte felet att vara homosexuell, om du är ung och börjar känna en attraktion till någon av samma kön, vad händer då om du läser denna bloggen ? du tror ju att det är något seriöst fel på dig själv, jag tror bara sånna små saker kan öka deras risk för självmord, det kanske inte är så märkligt att de är psykiskt labilare än hetrosexuella, jag har ingen som utvärderar om jag är sjuk eller inte pga hur elr vem jag har sex med.
Men jag tycker det är väldigt intressant att läsa vad du tycker, trots att jag just nu har en helt annan syn än du. :)
Hej anonyma tjejen! Tack för ditt stöd och din kommentar.
Det är inte när du inser att du har nån sjukdom eller störning som risken för självmord ökar, utan det snarare händer när du möter alla kontroverser som finns i samhället.
Om du istället låter bli att ta hänsyn till att ämnet är kontroversiellt. Det finns bevis för att homosexualitet är störning, det finns terapiprogram som botar bort störningen. Det är bara gå och pröva.
Det handlar i slutändan om livskvalitet, om att kunna höja den. RFSL påstår att du inte kan. Jag och andra exgays säger - Yes, you can! Vi är levande bevis på att terapin funkar och ger resultat.
Oavsett kontroverserna.
Du har missat den vktigaste punkten i frågan om homosexualitet.
Vad det beror på!
Den senaste forskningen visar på att när ett foster utvecklas i mammans mage så bildas hormoner som ska bestämma vilket kön fostret ska känna fysisk attraktion till. Det har visat sig att ex när en kvinna har fött flera pojkar så tenderar den ungsta att bli homosexuell. Detta beror på att fostret har ett manligt kön men eftar att mamman har fått pojkar eftersträvar hennes kropp ett kvinligt kön.(i brist på bättre förklaring): så blir "inställningen i fostrets hjärna" att han ska vara attraherad av det manliga könet. Samma sak gäller för kvinnor.
Detta "fenomen" förekommer bland alla djurarter och har förekommit i alla tider. Man kan inte hitta något fel på homosexuellas hjärnor därför är det ingen sjukdom. Det är en avikelse men INTE onaturligt.
Det jag försöker säga är att man föds och dör som homosexuell! Det är fysiskt omöjligt att "träna bort" eller bli omvänd. Folk som påstår sig vara omvända eller botade har senare erkänt att de fejkade p.g.a social press.
Jag tycker att det bästa är axeptera den man är och varandra. Vem bryr sig vilken läggning man har det är aldrig fel att älska oavsett vilket kön den man älskar har.
Anonym,
1) Det är du som missat den viktigaste punkten: det finns vetenskapliga bevis för att homosexualitet är störning. Läs artikeln till vänster.
2) Homosexualitet förekommer inte bland "alla djurarter" som du påstår. Det förekommer faktiskt ENBART hos arten människa. Andra djur kan uppvisa vänskap mellan hanar och vänskap mellan honor, forskare vet att det handlar om just vänskap och inget annat, och bara homoaktivister låtsas som ingenting och gallskriker om att det är homosexuellt beteende. Desperat och patetiskt.
3) Att homosexualitet förekommit i alla tider gör den inte till något friskt. Influensa, cancer och pedofili har också förekommit i alla tider.
4) Att det finns exgays som av en eller annan anledning misslyckas med sin behandling eller får återfall betyder inte att behandlingen inte duger. Samma sak med alla sjukdomar och mediciner: det finns inga kurer som är 100% effektiva och funkar på 100% av befolkningen.
5) Ditt argumentet om "fejk p g a social stress" saknar vetenskaplig grund.
6) "Axeptera den man är" - hm, säg det till den gravida "mannen" Thomas Beatie som inte vill axeptera att hon är biologisk kvinna.:-) Och beträffande "axeptera varandra" - hm, varför vill då inte ni homo acceptera att det finns vi exgays? Varför måste ni hata och motarbeta oss så som ni gör?
7) "Aldrig fel att älska" - hm, hur är det då med pedofilernas kärlek till småbarn? Oops...
Hej, Som jag ser det, utifrån att ha läst de kommentarer som har dykt upp på bloggen, så verkar argumenten/diskussionen kunna läggas på olika "nivåer" eller lager. Det verkar finnas ett lager av personliga erfarenheter, de driver diskussionen/argumenten åt det ena eller andra (eller tredje) hållet, det finns medicinska argument, här verkar alla överens om att det är en diagnos, det finns också de etiska/moraliska argumenten och här vill jag mena att Anders T... gör ett jättejobb. Bara att våga gå uppför backen, emot gängse argument och våga sätta sig i den positionen att betraktas som en dömande människa är något av det modigaste jag har sett på länge.
Att du också gör det på ett sätt som jag tycker visar att du inte är villig av att döma utan verkligen våga erbjuda en klar vision och en mera balanserad/nyanserad syn på homosexualitet, än den så subtilt dömande och gängse dominerande, är verkligen... modigt och jag antar att det också blir en process av reflektion eller självkritik, där man upptäcker sina egna brister.
Tack Anders T, jag hoppas fler av oss vågar ta ditt exempel inte bara i frågan om homosexualitet utan också i så många andra vardagliga fenomen där vi verkar ha fallit in i glömska om hur ett värdigt mänskligt samhälle faktiskt kan te sig. Civilkurage!
Jag vill påpeka att alla har rätt till egna åsikter, så länge det inte gäller hyllningar till Hitler och andra kallblodiga massmördare så skiter jag i vilket, det är ju trots allt så att jag inte behöver umgås med eller hålla med om andras åsikter bara för att jag låter folk ha dem - likväl som att jag själv får ha mina alldeles egna!
Men vart kommer man fram till att homosexualitet är sjukt och onaturligt? Jag menar, det är inte bara bland människor som det uppkommer utan även bland andra djur mer eller mindre. Ett homosexuellt par kan vara världens mest intelligenta och trevliga personer likväl som tvärtom, precis som heterosexuella. Jag känner en kvinna (syster till min moders sambo) som var gift med en kvinna, skaffade ett barn genom inseminering och de såväl som deras son har haft ett fantastiskt fint och kärleksfullt liv. Sonen växer upp med fria åsikter, utan könsgeneralisering och med riktigt accepterande föräldrar.
Jag vet många heterosexuella föräldrar till väldigt många av mina vänner som har gjort sina barns liv till rena helveten, och detta har inte med deras sexuella läggning att göra utan helt enkelt hur de är i överlag. Jag hoppas verkligen att alla kan inse att faktiskt så är fallet, och jag menar... hur kan man påstå något annat? Jonas Gardell är en riktigt intelligent och rolig man med en bra och stabil karriär som är älskad av oerhört många, och han är homosexuell.
De flesta som är homosexuella har varit det jämt, och aldrig vågat säga något till andra just pga det som skrivs här, att folk menar att det är hemskt, nästan ett brott mot naturlagen.
Jag är bisexuell och det var inte förrän jag var 13 år som jag över huvudtaget hade minsta intresse av någon man. Jag har alltid varit intresserad av kvinnor och männen kom senare, fortfarande inte i lika stor skala som kvinnorna. Jag har haft känslor för båda könen, medan känslorna för den kvinna jag har älskat i 5 år fortfarande är starka trots att vi knappt känner varandra längre. Jag vill inte "bli botad", jag vill vara lycklig som jag är.
Jag vill härmed bara förklara att inte alla ser på homosexualitet som något sjukt, och att så inte heller är fallet. Homosexuella personer är precis lika lyckliga, olykliga, mänskliga och omänskliga som någon annan.
Tack på förhand!
/Tula
Hej, här är n reviderad version av den jag tidigare sänt och som du ännu inte bestämt att publicera på din blogg. Om du nu bestämmer dig , använd denna. Tack!
Jag kommer att tänka på den daoistiska teorin om motsatserna Yin och Yang, det kvinnliga och manliga och hur dessa två motsatta egenskaper balanserar upp allt liv i universums rum. Balanseringen måste då även visa sig i olikheter bland mänskliga individer. En man kan då genetiskt födas med mer eller mindre av Yin eller Yang och detsamma måste även då gälla kvinnan. Som jag ser det, så bör dessa två egenskaper då betraktas som helt normala och naturliga i balansen av de universella liven. Men det stoppar tyvärr inte här pga. att människan har känslor som driver honom/henne till själviska onormala sexuella aktiviteter och som i förlängningen leder till samhällets moraliska fördärv och där det onda blir ondare och det goda blir godare. Sexuella handlingar är i grunden avsedda till fortplantningen av det mänskliga livet och inte för att leva ut sina själviska sexuella fantasier. När man likställer sina “utvecklade” sexuella anlag med mängden av de kvinnliga/manliga egenskaperna och lever ut dem efter att gett det mer och mer näring, det är då det blir helt fel. Som jag ser det, handlar det om att ge mindre uppmärksamhet åt sina egna sexuella fantasier och på så vis ta kontrollen över sitt eget liv, i annat fall stärks bara "sjukdomstillståndet" och tar “bolig” i mig och blir mer och mer dominerande på individen. Att släppa sina själviska begär genom att ge dem mindre utrymme är vägen till frihet speciellt från homosexuella aktiviteter och även för den delen från onormala sexuella aktiviteter, som jag ser det.
Sjukt intressant debatt måste jag säga. Jag kände inte tidigare till att det finns de som på ett vetenskapligt sätt botats från homosexualitet pga att de lider av det. Men om så nu är fallet så är ju det härligt att de slipper må dåligt.
Andreas T jag är helt med dig på att det antagligen beror på en biologisk störning/avvikelse eller vad man nu vill kalla det. Det är ju fantastiskt om det finns ett medicinskt sätt att behandla det OM man lider av det. I början av diskussionen så upplevde jag att du tyckte att det var ok att leva som homosexuell om man vill det. Men när du i slutet började jämföra oss med pedofiler som är direkt skadliga för barn så tappade du min respekt och din trovärdighet. Det vi homosexuella som grupp har gemensamt är inte att vi har sex med någon annan mot dess vilja. Så det jag undrar är om du nu tycker att alla homosexuella borde botas med tvång?
Du skrev:
"Homosexualitet är störning som berövar människan otroligt mycket". Vad är det du syftar på i det fallet? Det enda jag kan tänka på är att vi inte kan få barn genom samlag med varandra. Men jag tror att det är något som de flesta homosexuella har tänkt på och tagit ställning till. Nu finns det andra metoder att lösa detta på och hurvida det är rätt eller fel tillhör en annan diskussion.
Du skrev också:
"Homosexualitet förekommer inte bland "alla djurarter" som du påstår. Det förekommer faktiskt ENBART hos arten människa. Andra djur kan uppvisa vänskap mellan hanar och vänskap mellan honor, forskare vet att det handlar om just vänskap och inget annat, och bara homoaktivister låtsas som ingenting och gallskriker om att det är homosexuellt beteende. Desperat och patetiskt." Visa gärna källa på detta. Enligt http://www.ne.se/rep/så-gör-djur-också så förekommer homosex bland djur liksom hos människor. (Kan säkert hitta en vetenskaplig artikel som visar samma om du inte tycker den är tillförlitlig nog.) Det du inte får glömma är att forskning tolkas av oss människor. Det finns fler exempel på forskning som blivit "felaktigt" (svårt att säga vem som har rätt och fel) tolkat i flera år bara få grund av hetronormativa värderingar där en honas aggressivitet avfärdades som pms vilket inte var sanning. Så jag undrar vad djuren sysslar med som gör att deras sexuella aktivitet anses vänskapligt medan det vi människor sysslar med anses som.. vad då? Hetrosexuella människor har till stor del sex utan avsikt att fortplanta sig likaså så homosexuella. Jag har sex för att sex är skönt, så spelar det egentligen någon roll vem jag har det med så länge den/de jag har sex med samtycker? (alltså inte som i fallet pedofili)
Om människoarten var ett hotat släkte som höll på att dö ut så kan jag till viss del ha lite mer förståelse för att tvångsbota människor från homosexualitet. Men jag skulle inte säga att världen ser ut så idag.
Den som lider av sin homosexualitet får mer än gärna försöka bli botad medan jag som är lyckligt sjuk/störd fortsätter med det så länge det inte skadar mer än någons trångsynta tänkande.
Linnea,
Behandla genom tvång är sällan rätt. I fallet homosexualitet behövs det dessutom inte eftersom sannolikheten till återfall skjuter i höjden om man försöker tvinga homosexuella till behandling. Inte lönt. Den seriösa terapin bygger på att individen är tillräckligt smart för att självmant fatta att homosexualitet försämrar livskvaliteten.
Se det som ett av naturens många finurliga sätt att förädla mänsklighetens gener genom gallra bort idioter - stolta homosexuella som ratar behandling lämnar ju ingen avkomma.
Beträffande "homosexuella" djur... Du läser för mycket Wikipedia, ne.se och andra politiskt korrekta källor där RFSL och homolobbyn kalasar som de vill.:-) Det finns ingen homosexualitet bland djur. Det förekommer visst aktiviteter som ser ut som manifestation av homosexualitet (läs: rövknull mellan hanar och fittslick mellan honor), men varenda fall kan ha andra förklaringar än homosexualitet. Nästa gång du läser om homosexualitet bland djur, försök gå tillbaka till urkällan i dess ursprungliga oredigerade form och berätta för oss på denna blogg vad du hittar!:-)
Ordet homofobi skall tas bort för det finns ingen människa som är homofob (med ordets innebörd).
Vi normala människor som lever i s.k kärnfamiljer vill endast att inom fortplantning att det ska finnas en man pappa och mamma för alla barn som föds har rätt till det.Det visar inte homosexuella upp utan efter ett tag i ett homoförhållande vill många av dessa ha barn. Då åker man till Danmark för provrörsbefrukting som kvinna och som man kan man använda en Indisk fattig kvinna som surrogatmamma. Alla människor vill fortplanta sig för det ligger i människans natur.
Detta problem uppstår endast i ett välfärdssamhälle.
Hur mår den Indiska mamman som fått sperma ifrån en bög från Sverige?
Hur kan en mansom lämnat sperma i Danmark som är far till 70 barn (detta är sant)där han är okänd som far tills barnet fyllt 18 år.
Hur kommer man som barn att reagera när man man får veta att man är gjord i ett laboratorium?
Moralen är i botten.
Ok att det finns homomänniskor men då har man också gjort sitt val att inte kunna få barn.
Stackars mänsklighet.
Jessica
Du kanske kan välja vilken läggning du föredrar, men alla kan inte göra det. Det här med störning kan jag inte riktigt förstå varför du är så på om? om någon kan och vill välja sin läggning, så spelar väll det ingen roll, men de som inte kan eller vill göra det ska inte behöva få en stämpel på sig som sjuka! Om alla lät alla vara sig själva, bli kär i den du blir kär i så skulle ingen ens komma med tanken på att det är en "störning". och om en person är bög men sedan vill bli ihop med en kvinna så får den bli det, men det betyder inte att du ska lära unga, som redan lever i detta hetero samhälle, är sjuka! Lösningen är väl snarare att sluta döma varandra och sluta döma vissa beteenden osv. som störningar? Så du som homo, om du inte känner dig bekväm med detta... skit fullständigt i det. Om du däremot håller med om det så gör det, men säg inte, snälla Andreas att det är någon störning. det får inte världen att se bättre ut!
MVH.
Jo, Robin, alla kan välja mellan att fortsatta leva med sin störning som om ingenting eller att göra något åt den, i alla fall försöka bli friska. Det är ditt val hur du ska förhålla dig till din hälsa.
Och nej, störning är ingen stämpel, utan en objektiv vetenskaplig diagnos. Vi varken stämplar dömer eller fördömer, vi bara konstaterar hur det ligger till. För att de störda ska veta att de har problem (även om de själva inte tycker det, p g a RFSL:s lögner och propaganda). Och för att de ska veta att det finns en väg ut.
Jo, världen skulle se bättre ut om vi alla brydde oss om vad som är hälsosamt och vad som är skadligt, i stället för att låtsas om saker som du gör.
M v h Andreas
Vad svarar Du Andreas när hbtq lobbyn säger att det är bara kärlek det handlar om och inget annat.Hur bemöta ett sådant påstående?
mvh
Sem,
Det har jag redan svarat många gånger, men upprepar mig gärna:
Det finns ingen homokärlek. Det finns sexuell åtrå, punkt. Homosexuella och homoaktivister skriker om kärlek för att avleda vår uppmärksamhet från att det är sexuell åtrå som homosexualitet handlar om. För att vinna poäng och försvåra kritiken också.
(Det finns förresten inga som helst vetenskapliga bevis för att "homokärlek" är just kärlek. Rent naturbiologiskt finns kärlek för att hålla ihop familjen hos de djurarter där familjen är den minsta reproduktionsenheten (inkl människan), detta i sin tur för att familjen ska sköta om och uppfostra barn. Kärlek har alltså en bestämd roll i evolutionen. Medan det finns ingen logik i varför det skulle finnas homokärlek, ur biologiskt perspektiv. Det är en ren propagandakonstruktion.)
Tack Andreas för ditt svar. Jag har läst RFSL program och måste säga att det skrämmer mig-vilken makt dom har fått i samhälle. Titta på denna punkt och komentera den gärna:"-Även om forskningens resultat ska vara objektiva finns en risk att de används i syfte att försämra situationen för hbtq-personer. En kritisk forskningspolitisk debatt vad gäller metoder, frågeställningar, syfte och beställare är därför av stor vikt. Exempelvis vore det oetiskt med forskning kring hur sexuell läggning och könsidentitet formas om den skulle syfta till att motverka variation i sexuell läggning, könsidentitet och könsuttryck. Forskningen bör problematisera de normer som råder på området kön och sexuell läggning och de samhälleliga och individuella konsekvenserna av dessa normer". Med andra ord de lägger sig i forskningen och vill manipulera vetenskapliga resultat i fall de strider mot deras uppfattning och redan i förväg flytta debatten till normalt-onormalt grumliga vatten.
Sem,
RFSL, precis som alla sekteristiska organisationer, har makt så länge vi andra är fega och rädda för att säga ifrån. Problemet är att de flesta av oss inte är motiverade att kämpa för rätt syn på homosexualitet i samhället, tycker kanske att det inte angår oss, missar att det angår alla vilken miljö våra barn växer upp i.
Beträffande RFSL:s program utgår man i det från att homosexualitet är en naturlig variation av människans sexualitet, som t ex att vara vänster- eller högerhänt. Det blir fel från början, eftersom homosexualitet är en störning. För övrigt illustrerar ditt citat rätt bra hur RFSL försöker manipulera forskning. Inte bara forskningsresultat utan hela forskningsprocessen - från finansiering av forskning till själva forskningen till hur man ska tolka och använda resultaten.
Hej Andreas T.
Du skrev
"Det finns ingen homokärlek."
Du menar alltså att den kärlek som jag känner för min flickvän inte existerar?
/Stina
Stina,
Precis. Din "kärlek" är inte kärlek. Det du känner för din flickvän är åtrå, men du inbillar dig att det är kärlek, kanske för att kärlek låter finare än åtrå eller av någon annan anledning (det finns flera).
Kärlek är naturens skapelse som i likhet med allt i naturen fyller en konkret biologisk funktion. Kärlek mellan människor finns för att hålla familjen samman och säkerställa en miljö som gynnar barnens trygga uppväxt. Människan är ju en familjevarelse. Utan kärlek skulle människor knulla runt och många barn skulle vara utan föräldrar och dö.
Mänsklig kärlek är kopplad till fortplantning. Låter torrt och pragmatiskt, men naturen är pragmatisk. Två kvinnor kan inte fortplantas, och därför är det de känner för varandra inte kan vara kärlek.
Förresten, för att ge dig ännu en insikt: Sex mellan två individer av samma kön är inte sex ur biologisk/vetenskaplig synpunkt. Det är erotisk handling till följd av störning. Ty sex handlar om fortplantning och inget annat.
Skönt att du undrar och ställer frågor. Homolobbyns dogmer behöver ifrågasättas, bekämpas och på sikt begravas, för det är hemskt vilka missuppfattningar om sexualitet och kärlek folk har år 2016! Rena rama medeltiden.
Jag läste nästan alla dina inlägg och svar men kunde inte hitta svaret på en av homolobbyns favorit teser: nämligen att alla heterosexuella har analsex! Givetvis har ett sånt samlag ingen biologisk funktion och är direkt farlig för både män och kvinnor beträffande bakterier. Visst, det går att skydda sig, men kondom har inte funnits "alltid" som homoaktivister ofta påpekar om homosexualitet.
Sem,
Vem har sagt/skrivit att detta är "en av homolobbyns favoritteser"?
Självklart har inte alla hetero analsex, inte ens i fängelser.
Homolobbyn kör med otaliga lögner om relationer, sex och annat. Svårt att räkna upp alla :-) De behöver lögner för att bygga sina dogmer på dem. Inte ska de grunda sina idéer på vetenskap väl!
Analsex är förresten egentligen inte sex, biologiskt sett (se min kommentar ovan). Att analpillande, -slickande och -penetrerande tänder någon har inget med sex att göra. Möjligtvis beror tändningen på att rövens muskelvävnader ligger i omedelbar närhet av erogena zoner, inte mer än så. Kan också räknas som förspel, enligt många forskare (googla!).
Att allt är sex, t o m kyssar och vågade blickar, är just en av homolobbyns favoritlögner, uppsnappade av medier som vill ha mer sex i sina spalter, för att sex säljer.
Skicka en kommentar