Hur många sådana har jag avverkat genom åren...
Först trodde jag att kommentaren till mitt förra inlägg var ett aprilskämt, men sen tittade jag i kalendern och upptäckte att det är fortfarande ett par dagar kvar till aprilskämtandet. Ett för tidigt aprilskämt måhända?
Ja kanske, för tjejen tycks hata sin kropp och sin hälsa så enormt mycket och så blint att någon annan förklaring verkar inte kunna komma i fråga. Antingen det eller ytterligare ett offer för RFSL:s propagandamaskin, snacka om framgångsrik hjärntvätt.
Mina läsare reagerade snabbt och tycker, som de alltid gör, att jag borde låta bli att agera på den kommentaren. Jag får ju hatkomments regelbundet och i mängder.
Nja, säger jag, som jag oftast gör, även hatiska läsare förtjänar en chans. Därför klistrar jag in tjejens hela kommentar här och kommenterar hennes påståenden direkt (i fettstil).
Hej Andreas!
Hej AM.
Du har inte lämnat ut någon e-mailadress, så jag tar och skriver en lång kommentar om din blogg där du kan se den. Tack, det är ju meningen att kommentarer dyker upp som kommentarer och inte som anonyma mejlbrev.
Som socionom, samhällsvetare (och lekman) verkar du ha missförstått hur naturvetenskap fungerar. Det går inte att prata om patologi på det sätt du gör. Organismer har ingen förutbestämd mening, lika lite evolutionen.
Att kunna fortplantas hör inte till "meningar med livet" utan är en biologisk nödvändighet, en av evolutionens bärande krafter.
Och en sund drift också, hos friska organismer.:-)
Vad som finns, det finns, och ingen "seriös forskare" skulle hävda att det ligger någon djupare mening i hur världen ser ut.
Verkligen? Hur många seriösa forskare har du träffat och frågat ut?
Organismer föds (oftast) med sexualdrift, som sedan yttrar sig olika hos olika individer. Du blandar ihop den vetenskapliga definitionen perversion med den sexualnormativa. Ingen biolog utanför Livets Ord bryr sig om hur du tycker att en organism ska fungera. Vad det gäller det sunda i homosexualitet så finns många forskare som har idéer om de evolutionära fördelarna med en viss procent homosexuella individer i en population. Se där, slipper du nämna källor gör jag också det.
Du verkar glömma att högre organismer också föds med ett bestämt kön - manligt eller kvinnligt.
Sedan håller jag med, det finns evolutionära fördelar med sjukdomar och störningar, de stärker generna bland annat, men deras nytta i evolutionssammanhanget gör dem inte till något sunt.
Eftersom du nog tycker att homofobi är ett pk-ord så nöjer jag mig med att kalla dig sexist. Kvinnor verkar helt enkelt vara utelämnade ur din tankevärld och ditt liv. Eftersom du blandar ihop den biologiska termen perversion med din egen, privata sexualmoral blir allt sex som inte leder till utlösning för befruktning något samhället ska motarbeta. Jag ser miljarder med kvinnor som frågar sig hur deras orgasmer skadar mänskligheten. Jag undrar dessutom vad du anser om kondomer?
Jag bevisar att homosexualitet är patolosk. Manlig eller kvinnlig, spelar ingen roll. Samma sak som med bröstcancer - en typisk kvinnlig sjukdom men män har den också ibland, du skulle nog inte hävda att manlig bröstcancer är sund bara för att sjukdomen diagnostiseras på kvinnor?
Och jag har aldrig någonstans i min blogg talat om min "privata sexualmoral", var har du fått detta ifrån?
Inte heller det här med att samhället ska "motarbeta" oproduktivt sex. Samhället ska aktivt medverka i att bota åkommor på folk, eller tycker du att vi ska lägga ner sjukvården?
Kondomer? Hur kommer de in i bilden?
Vad det gäller hälsostatistiken saknar du totalt de lesbiskas perspektiv. STD:s sprids i mycket mindre utsträckning mellan kvinnor, och jag har svårt att tro att analsex är lika vanligt bland lesbiska som hos bögar. Varför ska då lesbiska avstå från att leva ut sin sexualitet?
Hm, varför ska då pedofilerna och nekrofilerna avstå från att leva ut sin sexualitet?
Hela analsexargumentet är för övrigt obefogat, om alla bögar skulle sluta med analsex? 25% av Sveriges bögar ägnar sig inte åt analsex.
Aha, och hur sexar de då? Förresten, har du någon källa på dessa 25%?
Har du för övrigt sett hälsostatistiken för ex-gays? Den är inte vacker och borde inte locka någon HBT-person att gå i fundie-terapi.
Ja, jag har sett mycket statistik. Den ger hopp till alla som vill bli av med eländet. Framgången ligger runt 75%, du har alltså 3 chanser på 4 att bota bort sin homosexualitet förutsatt att du verkligen vill och verkligen satsar seriöst på behandlingen. Gå till Amazon och se själv hur mycket litteratur som redan skrivits om saken. Homoterapin fungerar, det är ett faktum.
Däremot finns det homoorganisationer som "skapar" egen statistik om saken i propagandasyfte, det ska du veta. Eller fokuserar på de 25% som misslyckats.
Det finns folk som mår illa av Alvedon och Panodil, ska vi då betrakta dessa mediciner som värdelösa i allmänhet?:-)
Jag tvivlar inte på att man kan leva lyckligt i celibat eller som ex-någonting, men INGEN, jag upprepar, INGEN, kan leva lyckligt med den skamfyllda syn du har på allt annat sex än det som leder till orgasmer för straighta män.
Jag har ingenstans på min blogg talat om skam, var har du hittat det? Jag är icke-troende och är helt ointresserad av religiöst perspektiv på homosex.
Återigen undrar jag, har du ens kvinnliga vänner? Lever inte du sekteristiskt? Faktum är att det gör vi alla, beroende på t ex etnicitet och samhällsklass. Det tycker jag en socionom borde känna till... Som HBT-person har jag mött väldigt mycket hat. Din beundran för de som föraktar dig och din oförståelse för "sekterismen" hos homosexuella får mig att undra om du verkligen är HBT. Hur känner du när någon pratar om bögjävlar och fjollor?
Personliga påhopp inte värda att besvaras.
Men tack för att du föraktar mig, jag tar det som komplimang.:-)
mvh
/AM
Nyckelord: homosexualitet, rfsl, homofobi, debatt, information, sex, samhälle, evolution, heteronormen, lesbiska, forskning, homolobbyn, politik, vetenskap, könssjukdomar, analsex, familj, trender, homoäktenskap
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
21 kommentarer:
Bra Andreas!
Vissa HBT-kvinnor behöver sättas på plats varje gång de tror de talar för landets samtliga kvinnor, lesbiska som straighta.
AM:s privata åsikter är hennes privata åsikter (ack ja), och dem får hon stå för. Vi resten vet bättre.
Tack, och kör på!
Tack, för ett snabbt svar Andreas.
Nu behöver du varken oroa dig för att jag skulle vara kvinna eller med i RFSL, jag är inget av dem. Däremot så har jag tagit debatten med evolutionsförnekare/ID:are, och det är precis samma tankesätt. Du föreställer dig att människor MÅSTE handla på ett visst sätt för att evolutionen har format våra kroppar så som de ser ut idag, att evolutionen går mot ett högre mål vi är skyldiga att sträva efter.
Då kan jag ju tala om för dig att du just nu beter dig väldigt oevolutionärt. Du sitter framför en dator istället för att röra dig, du använder hårvårdsprodukter som skadar håret, du äter industriellt framställd och felbalanserad kost osv. Lycka till med terapin, men du kommer knappast hitta den naturliga stenåldersmannen inom dig. Dessutom utgör din livsstil och samhället du därigenom stöder ett hot mot den sunda rasen, eller vad du nu vill kalla dina tankar om genetiskt arv.
Jag vidhåller att du, just som lekman, blandar ihop den vetenskapliga definitionen perversion och dina egna tankar om vad okej sex är. I ordet perversion ligger en laddning som rimligtvis har fått dig att söka upp en "reparativ" terapeut. Är sånt ens lagligt i Sverige?
"Sex är när en erigerad sprutfärdig penis penetrerar en vagina, inget annat."
Jag ser inget utrymme för klitoralt sex, onani, kondomer eller ens säkra veckor i din definition av sex. Gör du? Allt annat är faktiskt att frångå Katolska kyrkans sexualmoral, oavsett om du nu är religiös eller ej.
Homosexualitet i sig är inte skadligt. Det finns inget som hindrar bögar från att ha skyddat sex/sex i fasta relationer och att inte ha analsex för ofta. Jag känner många som lever så, varför ska samhället eller någon över huvud taget ändra på dem? Hur jämför du det med pedofili/nekrofili?
Rent fysiskt, vad det gäller STD:s och analsex, finns inga skäl för lesbiska att gå i "terapi". Psykiskt är det nedlåtande bemötande som ditt som får dem att må dåligt, för att inte tala om språket i kommenttatorsfälten. Du sjukdomsförklrar människor och får dem att känna sig mindervärdiga.
3 på 4 att någon blir straight? Glöm det. Den som söker skall finna: http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx Är APA också infiltrerat av homolobbyn?
Angående de 25% så måste jag tyvärr länka till RFSL-sell outen Ronny Tikkanen. Tydligen är det 50% enligt honom! Jag har haft analsex med både män och kvinnor och siffrorna förvånar mig inte alls. Det brukar vara en hel del gråt och känslor när man "erkänner" att det är det man vill. Just debattörer som du, som använder Intelligent Design-argument, utläser vad som är rätt och riktigt från "naturlagarna", och kallar allt annat än vaginalt sex utan kondom fel ser jag som ansvariga för det tabu kring analsex och kvinnlig sexualitet vi har idag.
Kan du förresten verkligen inte komma på något annat "naturvidrigt" du vill göra med män än att ha analex!?
/AM
ps. Jag föraktar inte dig, jag föraktar "terapeuten" som tar dina pengar, kommer lova dig att du bara är en kurs till från att bli straight och hela tiden påpeka fel och brister hos dig. Att du dessutom gör reklam för hela branschen är bara ännu sorgligare. ds.
pps. Oj, vad mycket citationstecken det blev!:)
det är skitmånga därute som är hjärntvättade, och en sak är säker i allafall:
den som inte vill bli fri från homoidiotin den kommer ingen terapi att funka på.
felet sitter inte i sexualiteten eller fittan, det sitter i hjärnan..
Bravo Lotta! Och jag som trodde att du var en homofil.
Glad att du inte är det.
Kvinnor!
Tillsammans står vi starkt mot hatet och fördomarna och RFSL som sprider dessa!
Andreas, mina applåder som vanligt.
AM,
Van att argumentera på mycket högre nivå än din ska jag inte svara på allt du skrivit. Du hoppar på allt på en gång, du hatar min blogg som helhet, och det är inget jag vill bemöta.
Jag svarar bara på ett axplock..
Kvinna eller ej, du resonerar som en gammal kärring bitter på sig själv, sina misslyckanden och samhället i stort, därför antar jag att du är kvinna även om du är man. Så kämpa inte mot den du är innerst inne, erkänn din natur och var stolt över den!
APA är rakt igenom homolobbyns pelare, läs utredningar från exempelvis NARTH.com, läs länkar från andra sajter om hur de på APA agerat och vad de beslutat genom åren, läs mina gamla inlägg också, där finns fler länkar om saken.
Analsex orsakar muskelförslappning, med eller utan kondom. Läs på!
Den biologiska/evolutionära definitionen på sex är just den: sex är en länk i fortplantningskedjan, inget annat. Naturen har inga andra syften med sex, läs mina tidigare inlägg med vetenskapliga länkar. Läs på!
Tabu i Sverige kring analsex och kvinnlig sexualitet? Var har du fått det ifrån? Läs på!
Läs på och mer på innan du ger dig i debatt om vetenskapligt ämne, så slipper du göra bort dig med osammanhängande snack om moral, synder och vad sådana som Tikkanen på RFSL påstås ha sagt.
Debatt är en konst, AM. Du behärskar inte den, och kan därför inte tillföra något värdefullt.
Min blogg lär konsten att argumentera mot homolobbyn, du och dina anhängare har inget att hämta här, men jag kan ge även dig ett tips:
När du vill vara med i debatt, ta ett problem i taget! Hata inte allt du hittar på min eller annans blogg på en gång. Det blir bara mesigt och rörigt. Ta ett ämne i taget.
Vill du debattera analsex? Bra. Vad är ditt påstående och vilka källor åberopar du?
Vill du prata evolution? Bra, vad är ditt påstående och vilka argument/källor åberopar du? Och så vidare.
Så ska det vara i seriös debatt, AM.
Ha det bra.
Intressant att vad de än hävdar, alla dessa AM:ar, trollharar, LukasRomsonar och andra som marjonettar åt RFSL, vilka "argument" de än skriker ut i sitt gränslösa hat mot din blogg, så utesluter inget av det att homosexualitet är en genetisk störning. Hur de än anstränger sig kan de inte lägga fram något som skulle kunna utesluta det.
Jag tycker det är bara lustigt.
Men herregud!
Om du inte gillar kärringar, varför vill du ha barn med en då?
Fast en sak i taget var det. Låt bli att svara på min senaste fråga så diskuterar vi biologi istället!
Du blandar ihop sexualitetens roll inom evolutionsbiologin med sexualitetens roll för människorna. Jag upprepar, du har ingen naturvetenskaplig utbildning överhuvud taget och rycker till så fort någon nämner orden perversion och syfte. Därför missar du också att termerna är tänkta att användas som biologisk förklaringsmodell, inte som moraliska pekpinnar till HBT-personer.
Jag tänker inte diskutera med en biolog för att bekräfta mitt bästa argument, alla föds med sexualdrift, INTE fortplantningsdrift, och sexualdriften tar sig olika uttryck. Om inte annat så känner du säkerligen till onani. Tro mig, straighta människor gör sånt. Ofta. Ibland använder dessutom preventivmedel när de sexar!
Alltså, vi har därmed konstaterat att homosexualitet bara är ett av alla sätt människor har att ha sex på som inte leder till barn. Faktum är att antalet homoknull är en droppe i havet jämfört allt annat sex utan befruktning (nu struntar jag i källan en gång till). Varför attackerar du just då HBT-personer?
En enda, enkel liten fråga som jag vill ha ett svar på.
Bitter kan du vara själv, och det tror jag att du är. Lurade eller ej så står en majoritet av världens forskare på min sida.
Ha en skön dag i vårsolen!
/AM
AM,
Alla kvinnor är inte gnälliga bittra kärringar.
Beträffande biologin och evolutionen...
Jag förstår att det är för många homopersoner väldigt väldigt svårt att erkänna för sig själva och omgivningen att de är störda. Det ligger inte i människans natur att vara objektiv i sådana lägen, särskilt när det gäller pinsamma skamliga störningar. Enklare att leva i sin lögnbubbla, tåga parader genom stan och låtsas vara stolta över vem man är.
Men friskt eller sjukt/stört hänger inte på vad man själv tycker. Det hänger på objektiva bedömningskriterier, och sexualitetens syfte i evolutionsperspektivet är just ett sådant kriterium.
Har du märkt, AM, att om vi följer ditt resonemang om sexualdrift kan både pedofili och nekrofili betraktas som friska läggningar, friska och schyssta sätt att sexa på, har du märkt det? Är det verkligen din åsikt att friskförklara pedo och nekro??
Du tycker det är fel att fokusera på sexualitetens syfte i naturen (fortplantning) när man diskuterar sexualitet, men utan syftet som bedömningskriterium finns inget som kan hjälpa oss att göra skillnad på homo-, hetero-, pedo-, nekro- och alla andra goda och dåliga filier och sexualiteter. Allihopa är ju bara olika sätt att sexa på, enligt ditt resonemang. Friska läggningar.
Syftet i evolutionärt sammanhang skall beaktas för att kunna skilja på det friska och det sjuka, och det är bara syftet som kan göra det.
Känn dig utmanad - slå hål på det! Förklara varför homofili är friskt medan pedofili är sjukt utan att gripa till moraliska pekpinnar!:-)
Slutligen, ingen attackerar dig och ingen hatar dig, AM. När du mår dåligt och besöker läkare och denne undersöker dig och berättar om för dig att du är sjuk (låt oss säga att du har influensa), tycker du att läkaren attackerar dig då? Säger han det han säger för att han hatar dig? Antyder han att du är mindre värd som människa om du har influensa? Att han ställer diagnos på dig, är det grund för att anklaga honom för homofobi (influensafobi) och att han diskriminerar dina rättigheter?
Jag är visserligen ingen läkare, men utifrån det jag vet inom vetenskap, det jag hört forskare förklara, det jag läst i vetenskaplig litteratur och det jag på egen hand fattar utifrån min allmänbildning och sunt förnuft - utifrån summan av allt detta kan jag konstatera att homosexualitet är störning. För mig, likt de flesta tänkande människor på jorden, är detta en vetenskaplig sanning.
Så varför är du så upphetsad av min blogg? Aldrig varit hos läkare?
Var klämmer skon, AM?
Läggningarna pedofili/nekrofili är inte sjuka för att de människorna inte vill ta del i ett evolutionsprojekt för mänskligheten. De är sjuka därför att det är ett övergrepp att ha sex med barn och med lik. Det går liksom inte riktigt att få till samtycke där.
Det finns psykologisk hjälp för de som tror att de kommer våldta barn eller ha sex med lik, och det är helt i sin ordning. Det handlar inte om att någon av dessa människor skulle vara grus i evolutionsmaskineriet, det handlar om att de skulle skada andra genom en utlevd sexualitet.
Evolutionsbiologiskt är preventivmedel, onani, homosexualitet och pedofili (och framförallt asexualitet) precis lika idiotiska, det är ansträngning individer i en population lägger på att inte utöka populationen.
Å andra sidan utsöndrar sex endorfiner och hjälper kroppen att hålla sig frisk (enkelt förklarat), så helt tokigt är det ju inte med sex utan fortplantningssyfte. Dessutom finns det bland flockdjur (som människan) individer som lägger energi på annat än fortplantning. Bra exempel är flera arter av apor där flockledaren har ett harem som de andra hannarna inte har tillgång till. De hannarna ligger med varandra och inriktar sig endast på att skydda och livnära flocken. Eftersom alfahannen inte kan ligga med alla honor så ofta som deras sexualdrift (INTE fortplantningsdrift) kräver har de sex med varandra.
När du säger att evolutionsbiologerna kallar homosexualitet patologiskt så ger du dig in på en oavslutad debatt.
Problemet med din argumentation är att den utger sig för att vara vetenskaplig när den är filosofi byggd på vetenskapliga resultat. Många biologer (men inte alla) hävdar att homosexualitet minskar människans överlevnadschanser, men betyder det att vi ska motverka homosexualitet? Vi ska då i rimlighetens namn också motverka preventivmedel och kännedomen om säkra veckor bland heterosexuella. Din argumentation leder i slutändan till ett samhälle där kvinnor blir barnfabriker och människor ska TVINGAS, med våld/skuldbeläggande/sjukdomsförklaringar, att delta i fortplantning.
Jag blir upprörd över din påstådda vetenskaplighet i ett ämne som inte är så utforskat som du tror. Det blir inte ett dugg bättre för att du pratar om naturligt beteende, vad det nu ska vara.
I slutändan så är jag faktiskt säker på att den här bloggen, som ju knappast kan kallas nyanserad, bidrar till att homofobin bland många grupper stärks och får en "vetenskaplig" underbyggnad. De sverigedemokrater, alltså inte katoliker, som misshandlat mig kallar bisexualitet för onaturligt, inte syndigt. Med din självsäkra och okritiska argumentation så är jag övertygad om att du ger dem vatten på deras kvarn.
/AM
Tack för kommentaren, AM. Den var precis som förväntat - massa lösa anklagelser och maximalistiska påståenden, från Sverigedemokraterna till apornas sexvanor.
De flesta av dina "argument" har min blogg redan besvarat, så jag ska inte upprepa mig.
Bara en sak:
Du tycker alltså att det är den andra partens samtycke som avgör om ens sexualitet är frisk eller sjuk? Inser du inte själv hur galet det låter?
Här har du en hypotetiskt fall som visar hur fel du har:
Säg en man träffar en kvinna, de gillar varann och hamnar i hennes säng, men precis innan han tränger in i henne så ångrar hon sig och säger nej. Men han tränger in ändå, kåt som han är, och har sex med henne utan hennes samtycke, och blir följdaktligen lagförd för våldtäkt.
Enligt ditt resonemang är det fel på hans sexualitet. Tror du det verkligen? Hmm, det gör inte jag. Det är nog fel på killens kvinnosyn, förmåga att kontrollera sin kåthet, bristande respekt för lag.. men sexualitet, är det verkligen fel på den? På vilket sätt då??
Vilken fadäs, AM! Du har gått i egen fälla, tagit till moraliska pekpinnar för att argumentera i strikt vetenskapligt sammanhang.
Men bra i alla fall att du medger att homosexualitet är idiotisk i evolutionsbiologiskt perspektiv. Aldrig för sent att börja öppna ögonen..
Ja, det är fel på den mannens sexualitet OCH kvinnosyn, ur MITT egna moraliska perspektiv som säger att man inte ska skada andra. Hur svårt kan det vara att förstå? Det är fel eftersom hans sexualitet, oavsett om han blir kåt på ovilliga män eller kvinnor, inte fungerar i ett civiliserat samhälle.
Du har fortfarande inte svarat på min fråga jag ställde. Varför irriterar du i så otroligt på homosexualitet och inte på onani? De är både sexuella praktiker där organismen inte får ut något annat än endorfiner. På vilket sätt skiljer de sig åt, och präglas inte ditt ensidiga urval av fördömanden av en homofob diskurs?
För det andra tycker jag inte du har bemött mitt argument angående evolution. Visa mig en peer-reviewed källa som säger att evolutionsbiologerna ensidigt kallar homosexualitet skadligt, tack. Jag har sedan det senaste inlägget "pratat med en seriös forskare" som påpekar det, du och jag, som lekmän inom evolutionsbiologin har missat. Nämligen att homosexualitet är förekommande i ett oräkneligt antal däggdjursarter. Eftersom det är en så vanlig företeelse MÅSTE en biolog anta att ett homosexuellt beteende har en evolutionär fördel och den vetenskapliga uppgiften blir således att förklara de evolutionära fördelarna med icke-heterosexuellt beteende, inte att försvara någon enskild arts homosexualitet.
mvh
AM
"Ditt moraliska perspektiv"? Så du har gått i din egen fälla - tagit till moraliska pekpinnar..:-)
Oops..
I stället för vetenskap.
Onani är ingen läggning, utan en handling, den har inget övergripande ansvar för/påverkan på ens sexualitet. Dessutom finns det olika skäl till varför man onanerar: stimulering, egofili eller sexträning. Inget av det har med ens sexuella läggning att göra.
Det finns bra artiklar om psykologi bakom onani på Lancet och The Nature (tror jag), gå och kolla där i arkiven om du är nyfiken.
Att homosexualitet förekommer i djurriket är bara ett bevis på att sjukdomar och störningar också finns bland lägre arter än människan.
Beträffande min påstådda "irritation" över homosexuella har jag besvarat detta för 2 kommentarer sedan.
Att homosexualitet och evolution inte hänger ihop finns att läsa t ex i Wikipedia (roligt att även den helt homolobbistiska Wiki har inget val än att erkänna det!):
http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation#Sexual_orientation_and_evolution
Så du har fortfarande inget vetenskapligt att komma med, AM. Bara moral.
Din moral.
Förtydligande:
Homosexualitet och evolution hänger inte ihop om man ser homosexualitet som nåt normalt och naturligt förekommande - då finns det paradoxer i evolutionärt perspektiv.
Men om vi antar att homosexualitet är störning eller sjukdom faller alla pusselbitar på plats. Störningar är en del av evolutionen i o m att de förädlar generna.
Homosexuella finns för att vi heterosexuella och våra friska gener ska vara värda mer ;))
Kanont sagt, P-O.
Jag kunde inte ha formulerat det bättre.
Någon som kallar sig "P-O" har skrivit ett inlägg i det här kommentarsfältet ner och länkar till sajten Politikerbloggen. Jag vill gärna poängtera att kommentaren inte är skriven av mig (Per-Ola) som jobbar med Politikerbloggen. Tvärtom. Åsikterna går stick i stäv med mina egna. Den "P-O" som skriver här får gärna förklara sig.
Men nu är detta orättvist.
Det är jag som är P-O och aldrig hävdat anknytning till Politikerbloggen. Anledningen till att jag länkade dit är att jag tyckte mig ha sett inslag på den nämnda bloggen som stödjer mina. Tyckte det var motiverat att i sammanhanget åberopa Politikerbloggens sunda värderingar.
Jag undertecknar alltid P-O, inte för att jag heter Per-Olof utan för att jag kommenterar i egenskap av Pederasternas Ombudsman, medborgarnas ombudsman under Pederasternas Riksförbund. Vi arbetar mot medeltida fördomar och för erkännande av pederasti som läggning. Homosexuellas rättigheter så som vi högvärderar dem i Sverige är därmed en viktig länk i vårt arbete.
Vidare kan jag inte komma på en enda av mina åsikter som skulle gå "stick i stäv" med dem som någonsin uttalats på Politikerbloggen. Inte för att det står mycket om homosexualitet eller vetenskap där men ändå.
Missförstånd?
Anledningen till att jag skrev mitt inlägg, var att folk hört av sig till mig och frågat om jag stod för det första inlägget. Du kanske kan vara tydligare nästa gång med vad du företräder.
Sen pratar jag inte om åsiker på politikerbloggen, utan om mina privata. Jag anser INTE "att homosexualitet är störning eller sjukdom". Allt gott.
Hm, Per-Ola från Politikerbloggen tycker homosexualitet är frisk.
Hm, det var som fanken det..Jag har varit på Politikerbloggen ett par gånger, killen verkar påläst och förnuftig i övrigt. Det gör mig både förvånad och besviken att se att han bygger sina åsikter på skriverierna i svenska medier och inte orkar skrapa på ytan och se senaste forskning och debatt och de överväldigande bevisen på att homo är störning..
Kluvet det där..
Valår, kanske det..:)
benjamin, valår är det visst..
p-o är kanske smart nog att fatta det med bögeri att det är ofriskt milt sagt, men han skulle aldrig våga skriva det rakt ut. gör han det gör homofolket ett himla ramaskri av det, och han vill inte ha den där kontroversstämpeln, och homofobstämpeln. de kallar ju alla som är kritiska för homofober vetdu.
det är så homolobbyisterna håller medieskribenter i grepp - oavsett vad du tror vinner du på att hålla käft. medier och politiker också. ingen vill ha kontroversstämpel i lagomlandet.
"Aha, och hur sexar de då?"
Jo du förstår, de har helt vanligt sex utan penetration. Inte konstigare än så.
Glöm inte att folk ser.
Gud,
Vetenskapligt sett är endast det sex som är en fas i fortplantningsprocessen. Annat har andra motiv och syften.
Följaktligen, ingen penetration = inte sex.
Vi definierar saker utifrån den vetenskapliga synen på dem, inte enligt populärmedierna och modetrenderna.:-)
Skicka en kommentar