Sexualitet som inte tjänar sitt syfte = störning

Homolobbyn irriterar sig på denna blogg allt mer.

Nyligen skickade de en av sina aktivister med det omöjliga uppdraget att slå hål på ett av på denna blogg framförda bevisen på att homosexualitet är störning, nämligen det att det måste vara fel på sexualitet som inte tjänar sitt syfte, fortplantning (se länken till vänster).

Den anonyma aktivisten argumenterar att det finns mycket vi människor gör sexvägen som inte leder till befruktning, exempelvis onani. Onani har ju ingen funktion i fortplantningsprocessen, menar aktivisten, och om vi är överens om att onani är ett normalt, naturligt beteende så varför måste homosex som inte heller fyller någon funktion i evolutionen vara symptom på störning?

Jag förklarade för vederbörande att onani är en handling, inte läggning, och att dess betydelse är för ringa för att vara eller icke vara med i diskussionen om sexualitetens övergripande roll i evolutionsprocessen. Denna lekmans förklaring duger i och för sig, men... Nu har jag tagit upp frågan i vetenskapliga kretsar och blivit serverad ett ännu finare resonemang. Alla läsare som söker bättre argument i homodebatt och att förkovra sig i konsten att sätta homolobbyns demagoger på plats, kommer säkert att uppskatta det:

Forskaren Annika Söderblom svarar direkt från USA där hon gästforskar under Dr Janet Shibley Hyde vid University of Wisconsin, en av världens främsta experter på området, på frågan om varför onani och andra icke-befruktande sexaktiviteter inte tär på det evolutionära beviset att homosexualitet är störning:

Sant att varken onani eller homosex leder till befruktning men skillnaden är den att onani kompletterar vårt naturliga produktiva sexliv medan homosex ersätter det. Onani och masturbation står på inget sätt i vägen för naturligt samlag och är därmed ett alldeles oproblematiskt inslag i sexualiteten. Icke-produktivt sex (analt, dildo, slick, sug m m) är inte heller fel i ett heteroförhållande - sådant kan sägas komplettera och berika sexlivet - men talar vi om en homorelation är situationen helt annan. För homosexuella är homosex inte ett komplement till det naturliga produktiva sexlivet utan ett substitut för det. Homosexuella och heterosexuella homosexar ju av olika anledningar: heteros för spänningens och variationens skull medan homos för att det är deras enda sätt att få sexuell njutning och leva ut sin sexualitet, detta p g a att de endast dras till individer av samma kön. Det är alltså dragningen som är boven. I den mån som den homosexuella dragningen, homodriften, ersätter den produktiva heterodragningen har ens sexualitet felriktning och missanpassning i det evolutionära perspektivet, vilket är störning enligt de kriterier vi har för definitionerna av det sjuka/friska i Darwins evolutionära teori.

Så är det, gott folk.
Case closed.


Nyckelord: homosexualitet, rfsl, homofobi, debatt, information, sex, samhälle, onani, hetero, evolution, forskning, homolobbyn, politik, vetenskap, könssjukdomar, analsex, familj, trender, homoäktenskap