Låt oss inbilla oss att Emma Green Tregaros äktenskap med Yannick någon gång i framtiden bär frukt i form av ett litet barn. Låt oss vidare inbilla oss att barnet, 8-9 år gammal, går på lågstadiet, och en vacker dag kommer en meriterad pedofil till skolan och inför hela klassen inlevelsefullt berättar hur skönt det är för ett litet barn att ta emot en grov gubbkuk i röven, hur fantastiskt underbart och njutningsfullt det känns. Nej, kära barn, det är inte fel, menar pedofilen, för vi pedofiler älskar ju er, småbarn, och all kärlek är bra kärlek. Och klasslärarinnan står bredvid och nickar instämmande, ja kära barn det är sant, kärlek kan inte vara fel och det är underbart att få kärlek i röven, och man kan ju smaka på kärleken också genom att ta den i munnen, faktiskt.
Hur skulle Emma Green Tregaro reagera på en sådan händelse?
Skulle hon må bra av att en pedofil närmar sig hennes barn och propagerar för icke-traditionella "kärlekar"?
Av hennes nagelkupp i Moskva att döma skulle hon må kalas...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Bra inlägg. Skarpt. Berörande.
Blogga oftare, Andreas! Sverige behöver gay-kritiska röster, verkligen.
Lisa
Väldigt bra inlägg! Sätter verkligen fingret på "gayrörelsens" svaghet. Jag skulle gärna höra mer om dina tankar kring de ryska lagarna? Det senaste jag läste förberedde man en lag som skulle göra det möjligt att omhänderta barn till homosexuella, en ide jag stödjer fullt ut. Däremot är jag lite mer tveksam till att inskränka yttrandefriheten även om jag verkligen kan sympatisera med motivet i det här fallet.
Anders,
Jag tycker att den nya ryska lagens syfte är att skona barn från propaganda. Som barn är man ju extra känslig och extra mottaglig för påverkan och indoktrinering. Lagstiftarna vill ge barn chans att vänta med att ta ställning till homoproblematiken tills barnen blir vuxna och kapabla till logiskt självständigt tänkande. Jämför gärna med vår restriktiva svenska lagstiftning kring reklam riktad mot minderåriga - det är samma resonemang bakom.
Bra lag, inte underligt att den stöds av så gott som hela den ryska befolkningen.
Att omhänderta homosexuellas barn är ganska drastiskt, här är jag kluven. Generellt är idén sund, men... Hur gör man då med föräldrar som är homosexuella men medvetna om att homosexualitet är störning och vill bota sig medelst terapi? Det gör dem inte till dåliga föräldrar. (Å andra sidan har varje barn rätt till att få vara med sina biologiska mamma och pappa, så ett barn ska inte hamna hos ett homosexuellt par till att börja med.)
Beträffande yttrandefriheten: Vi i Sverige inskränker den redan. Tänk exempelvis på Förintelsen. Det är förbjudet att betvivla den officiella versionen, förbjudet i lag att ha en avvikande åsikt och försöka försvara den. Även om jag personligen aldrig tvivlat pa den officiella versionen om Förintelsen så tycker jag att det är odemokratiskt att förbjuda avvikande åsikter och öppen debatt. Eller tänk på debatt på invandring: säger du att du tycker att invandringen bör minska så stämplas du omedelbart som sverigedemokrat och invandrarhatare. Yttrandefrihet med förbehåll alltså.
Jag menar att vår yttrandefrihet (i Sverige och i väst överhuvudtaget) redan är inskränkt, så vi har ingen moralisk rätt att kritisera andra länder för hur de gör.
Avseende den ryska lagen så handlar det förresten inte om att begränsa yttrandefrihet utan om att stoppa propaganda. Igen, jämförelsen med våra egna lagar om reklam mot minderåriga är intressant i sammanhanget. Eller t ex förtal. Lyckas vi skilja på förtal och yttrandefrihet, så varför kan inte ryssar skilja på yttrandefrihet och propaganda?
Jag läste inlägget om Emma Gren Tregaro, som vad jag kan se inte har det minsta med budskapet att göra. Jag har också läst Anonyms, Anders och Andreas kommentarer till inlägget och jag måste säga att det är skrämmande hur lite kunskap ni alla tre verkar besitta på ämnet.
För det första vill jag säga till dig Anders att det du sa om "gayrörelsens" svaghet inte går ihop eftersom att det inte alls handlar om någon gayrörelse, utan om mänskliga rättigheter. Det som du kommenterade i Andreas inlägg hänger inte ihop, och det är precis sådana argument som helt saknar grund som är bromsklossen för att alla ska ha samma rättigheter i ett samhälle.
Jag har hört argumentet förut om att om man ska tillåta homosexualitet, vart ska det då sluta? Ska pedofiler också få gifta sig? Problemen med det här argumentet är många. För det första så har inte pedofili något med homosexualitet att göra. Det handlar inte om att en vuxen tvingar ett barn att göra något mot sin vilja, utan det handlar om två vuxna som tycker om varandra och vill vara med varandra. Som vill bygga ett liv och en familj tillsammans. Båda parterna är alltså med på det.
För det andra skulle jag vilja säga till svar till Andreas svart till Anders att det som du kallar propaganda inte är propaganda över huvudtaget. Propaganda är att bara berätta en sida av något och som har en agenda. Genom att inte berätta för alla barn vad som finns i världen och vilka riktiga sidor det finns när det gäller sexualitet, att bara säga att det enda rätta är heterosexualitet ger man dem propaganda och låter dem inte bestämma själva vad som har mest grund för sig (t.ex. homosexualitet har grund för att vara tillåtet, men pedofili har inte det). Man vill alltså få dem att tycka ett visst sätt. Du kan kolla upp det om du inte tror mig, men det är propaganda.
Att jämföra det med våra reklamlagar är verkligen vilseledande. Reklamlagarna är där för att barn inte ska bli lurade att köpa onödiga eller farliga saker. Däremot att inte ge barn information om homosexualitet är en väldigt farlig sak. Man nekar barn information som kan vara livsviktig. Man är född homosexuell, det är genetiskt och har alltid funnits, i alla tider och finns dokumenterat hos 1500 djurarter. En farlig aspekt med att inte ge information om detta är att det kan vara svårt för heterosexuella i allmänhet att förstå, inte minst anti-gay heterosexuella. Statistik taget från RFSL:s hemsida visar att ca 36% av homosexuella (10% av populationen homo,bi,trans) har försökt ta livet av sig någon gång. Det är inte något man gör för att det är kul eller för att man bara kände för det en dag. En som blir mobbad för hur hen ser ut och sedan försöker ta självmord pga det blir inte anklagad för att ha velat ta självmord för att hen är fel och för ful, utan man vet med en gång att det är mobbarnas fel.
Det samma gäller för de som försöker att självmord som är homosexuella. Jag vet själv hur jobbigt det var att själv tycka att man var helt normal, men sedan behöva höra från andra att man var ett missfoster. Det är mobbning samma som mot någon som är ”ful”, så varför sa vuxna till mig att det var mitt eget fel att jag blev mobbad när jag inte hade gjort något annorlunda än någon annan?
Jag är född homosexuell och jag är stolt över att jag lever i ett land där majoriteten inte är så trångsynta som ni verkar vara. Jag blir ledsen och jag känner medlidande med alla de som behöver leva i länder där en trångsynt människosyn står till grund för lagar. Jag vill att alla ska ha tillgång till information om sexualitet så att färre behöver må dåligt över något som är helt NORMALT.
Kristina,
Alla ämnen du tar upp har redan diskuterats i denna blogg. Läs de tidigare inläggen!
Det finns bara en sak att tillägga: Vi exgays mår bättre, älskar friskare och lever längre än ni stolta homosexuella. Case closed.
"Alla ämnen du tar upp har redan diskuterats i denna blogg. Läs de tidigare inläggen!
Det finns bara en sak att tillägga: Vi exgays mår bättre, älskar friskare och lever längre än ni stolta homosexuella. Case closed."
Har läst ganska många inlägg nu och hittar inte svar på allt jag undrar så hoppas ändå att du vill ge mig några svar.
- Hur menar du att du mår bättre? Vad under din tid som homosexuell fick dig att må dåligt?
- Älskar friskare? Många homosexuella har sex på andra sätt än genom penetration som är den största risken för smittöverföring då alla inte gillar analsex. (Alla bögar har inte analsex.) Risken att överföra sjukdom genom flatsex är väldigt liten. I hetro sex är det mer eller mindre standard att penetration förekommer, alltså förhöjd risk att överföra smitta. Eller syftar du att homosexualitet i sig skulle vara en sjukdom? I så fall tror jag vi kan räkna bort den faktorn som betydande eftersom den inte innebär någon smittorisk.
- Har du vetenskapliga belägg för att heterosexuella lever längre? Det finns bromsmedicin som stoppar HIV och att många homosexuella mördas pga deras läggning är ju inget biologiskt problem (om du hade det i åtanke?). Förklara gärna. Vill ha för och nackdelar så att jag inte bara leds att tro att gräset är grönare på andra sidan och sedan bli besviken när jag kommer dit.
Andreas, en gång till, slös ej tid på att besvara provokativa/dumma kommentarer från hbtqp-fanatiker! De kommenterar BARA för att stjäla din tid, inte för att de vill veta något som de är beredda att tro på.
Ni som är Kristina, Linnea, m fl
Allt ni frågar HAR VISST redan diskuterats på bloggen och besvarats. Om du inte hittar - läs bättre!
1) Heteros lever längre: Googla t ex på "Omega Study" och läs på! Oslagbart.
2) Heteros och exgays älskar friskare: Det räcker att påpeka att sex, enligt ordets vetenskapliga definition, är just penetration, penis i vagina, d v s det måste absolut finnas fortplantningspotential för att handlingen ska vara sex. Annat "sex" är inte sex egentligen, här blandas in kulturellt, socialt och politiskt betingade definitioner. Googla på "scientific definition of sex" och läs något seriöst vetenskapligt om problematiken. Denna blogg skrev om det så tidigt som 2011 men inlägget verkar vara borta (varför, Andreas?)
3) Vi exgays mår bättre för att det finns kärlek, familj och barn i våran liv. Inte låtsaskärlek, syntetiska familjekonstellationer och desperata inseminationskonstruktioner.
4) Jag minns i alla fall varför jag mådde dåligt när jag var homo. - stördes av homotvång i kroppen som kändes fel,
- ville ha biologiska barn men kunde inte,
- såg falskheten hos RFSL som skrek om vilken lycklig familj de var och att jag var välkommen men samtidigt struntade i hur jag mådde och varför jag mådde dåligt, de ville bara ha mig för medlemsantalets skull, för att kunna kvittera mer pengar i olika stöd och donationer. Minns hur deras vänlighet förvandlades till rabiat hat när jag bad dem om vetenskapliga bevis på att homosexualitet var naturenlig. Räcker det, Linnea?
Måns, 39, stolt exgay och tvåbarnspappa
Skicka en kommentar