Störning versus sjukdom har jag redan varit inne på. Idag tar jag upp skillnaden mellan störning och läggning. (Annars brukar termen "läggning" åberopas när man menar att någonting är medfött och inte inlärt, t ex homosexualitet, men den aspekten är ointressant i sammanhanget, åtminstone idag.)
Skillnaden är uppenbar för de flesta tänkande människor och ganska lätt att beskriva:
Läggning är en variation av något, oskyldig, naturlig och icke-patologisk. Den ökar mångfalden i en biologisk art, vilket är bara bra för evolutionen. Förekomsten av olika läggningar berikar oss, inte försvårar våra liv.
Vänsterhänthet är läggning. Att ha en viss ögonfärg är läggning. En läggning skadar inte hälsan, överensstämmer med naturens övergripande tankar och det finns inga nackdelar jämfört med de övriga variationerna.
Störning är en avvikelse som är skadlig för hälsan eller/och begränsar individens möjligheter. Försämrar livskvaliteten. En störning är patologisk till sin natur. Karaktäristiskt för störning är att det finns något fel i kroppen eller själen.
Homosexualitet är störning eftersom den stör och motarbetar organismens fortplantningsfunktion - och inte bara det. Snart inkommer jag med ett längre inlägg där jag sammanställer samtliga punkter på vilka homosexualitet skadar kropp och själ. Det här med att kunna få barn, att homosexualiteten är en sexualitet som inte uppfyller sin primära (enda) funktion, är ju bara ett av bevisen. Det finns fler.
Och nej - inget av bevisen att homosexualitet är störning har någonting att göra med religion och gudstro. Vi talar om medicin här, rena hälsoaspekter.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Inte för att jag egentligen vill bestrida uppfattningen att t.ex. sexualitet bara är en variation, men om du vill argumentera för att homosexualitet är "bra för evolutionen" så behöver du visa hur en gen för homosexualitet har en reproduktionsfördel framför andra, konkurrerande gener.
Naturlighet är för övrigt inget självändamål, så det verkar inte helt nödvändigt att göra anspråk på det. Jag är rätt förtjust i t.ex. min synnerligen onaturliga iPhone.
Per, jag tillhör dem som argumenterar för att homosexualitet är ohälsosam patologisk störning. Som med alla andra sjukdomar, störningar och åkommor, dess enda roll i evolutionen, om det överhuvudtaget kan påstås att en åkomma kan vara till nytta, är att förädla människans genmassa, inget annat. Om ens det.
Naturlighet är inte ändamål utan ett medel. I detta sammanhang är naturlighet ett medel med vilket vi kan bedöma homosexualitetens plats i naturens ordning. Homosexualitet är onaturlig, därav dess plats i evolutionen enligt förra stycket.
Skicka en kommentar