Svar 2 till Lukas Romson

Ja, Lukas Romson svarade på mitt inlägg. Hans kommentar är något sakligare den här gången. Trevligt att konstatera.
Jag svarar gärna på hans nya kommentar. Svaret har blivit alldeles för långt för en kommentar under hans kommentar, så jag tar det som ett separat inlägg.

Så här skrev Lukas:

Sexualitetens syfte är:
*Reproduktion
*Njutning
*Sammanhållande av relationen
Med länk till material på wikipedia där har du en bättre redogörelse av forskningsläget än vad en enstaka dagstidningartikel ger. Btw, de IQ point som talas om är inte 100 till antalet.

Jag vill påpeka att det är länge sedan jag satt i RFSLs förbundsstyrelse, och att jag i såna här sammanhang givetvis bara uttalar mig privat, oavsett vilka förtroendeuppdrag jag har.
Du tycks fö väldigt intresserad av min person, det är ju smickrande.
Men själv är du alltså mycket anonym, att du skulle vara kommunfullmäktigeledamot kan vi nog utesluta. Men vem är du då? Och varför vågar du inte berätta det och stå för dina åsikter?

Mitt svar:

Mitt efternamn finns inte på sidan eftersom jag vill göra det svårare för homolobbyn att trakassera min familj i vilken flera har uppdrag i politiken och näringslivet. Trakasserier och påhopp har inträffat förut, och det är det lilla skydd som jag är tvungen att ge mina nära och kära så länge situationen i vårt samhälle ser ut som den gör, när en del homoaktivister med alla medel, ärliga och oärliga, motarbetar homosexuella som väljer att behandla sin homosexualitet i stället för att paradera ut den.
Att jag sitter i kommunen är lätt att kolla. Det är ett begränsat antal kommuner som kan betraktas som kranskommuner, och att ringa in alla som heter Andreas och är i passande ålder borde inte vara svårt. Men vad skulle syftet vara med sådana efterforskningar?
Man borde i stället undra varför du själv hemligstämplat din profil på Blogger.

Njutning är inte sexualitetens syfte. Strävan efter njutning är det som motiverar levande organism till sex. Människor och djur vet att det är skönt att sexa, det lockar dem till att para sig. Det ska vara njutningsfullt att fortplantas, annars har man ingen motivation till det. Njutning som upplevelse är en viktig del av fortplantningsfunktionen. Njutning är sexualitetens biprodukt, inte syfte.
Föreställ dig en organism som endast har sin sexualitet för njutning. Hur passar då denna njutning in i evolutionssammanhanget? M a o, vad skulle njutningens egen biologiska funktion att vara, om den skulle stå utanför reproduktionen?
Att något du kallar "sammanhållande av relationen" inte hör till sexualitetens syften förstår du enkelt om du ser på hur det ligger till i djurriket. Sexualitet finns även hos arter som inte har några bestående par eller flockrelationer och där det inte är aktuellt att sammanhålla något.

Sexualitetens enda biologiska syfte är reproduktion.
Vill du ha en vetenskaplig källa? Varsågod:
"The purpose of sexuality is an organism is to transfer the genetic material from one individual to another and form new genetic combination in the offspring."
(A K Chatterji, Introduction to Environmental Biotechnology, Prentice Hall, 2002)
Det står inte ett ord om njutning eller sammanhållande av relationen.

Att man inte får lita på Wikipedia som källa eller de källor som Wikipedia listar som källor till sina artiklar visade jag i förra inlägget. Det räcker bara med att se diskussionerna under respektive artiklar i Wiki för att konstatera att det finns betydligt fler åsikter än vad som framgår av källorna som Wikis personal väljer att publicera. Skillnaden har blivit så enorm att Wikipedia numera "låst" vissa artiklar, t ex Homosexuality i engelska versionen, redigering är otillåten med motivering att det förekommit "vandalism", medan om man läser historiken så ser man att denna s k vandalism går ut på att läsare försökt lista källor som visar att det som står i artiklarna är missvisande eller lögn.
Så du får komma med något bättre än att hänvisa till homolobbyns Wiki.
Förresten, din "länk" i kommentaren funkar inte. Jag antar att du bara ville att din kommentar skulle se tyngre ut, men det behövde du inte göra. Mina läsare är varken dumma eller så lättlurade.

Förlåt, men din %-räkning daltar, eller vet du inte vad IQ är. Medelvärdet för hela befolkningen är 100. Fem poäng utgör därmed 5%, detta eftersom man räknar skillnaden mellan män och kvinnor på hela befolkningen. Snittet för män är 102,5, kvinnor 97,5 (enligt den forskning som jag åberopat och länkat till en seriös artikel om). Skillnaden är 5%.

Och eftersom du listigt nog undviker att bemöta mina motfrågor om transsexuellas självmordsbenägenhet (se förra inlägget) så tycker jag att du inte behöver kommentera mer på den här bloggen. Eventuella kommentarer från dig kommer då att raderas bort.
Här för vi samtal på lika villkor, utan anklagelser, insinuationer och intriger. Om du angriper mina påståenden och mina källor, så vill jag också se påståenden och källor från dig, så att jag likaså har något att slå hål i. Den öppna ärliga debattens spelregler.:-)


Nyckelord: homosexualitet, rfsl, homofobi, debatt, information, sex, samhälle, terapi, heteronormen, sexualitet, hetero, homolobbyn, politik, vetenskap, könssjukdomar, analsex, familj, normal, homoäktenskap