Vem minns inte denna underbara artikel i DN från 2008:
Homosexuellas hjärnor annorlunda
En sann klassiker, om ni frågar mig.
Låter som en maffig bit av forskning, men varför har den passerat så obemärkt då? Enbart två futtiga kommentarer på bloggarna och även dessa ganska ytliga och i förbigående, och inga reaktioner alls från RFSL:s håll förutom förbundets dåvarande ordförande Sören Juvas numera legendariska groda:
- Den här forskningen är egentligen onödig. Det är inte viktigt om homo- och bisexualitet är medfödd eller inte. Vi ska inte behöva legitimera vår sexualitet för att behandlas lika i samhället.
Som om det vore okej att behandla sjuka som friska och friska som sjuka i samhället. Låta downar adoptera, HIV-smittade donera blod, blinda få körkort... tvinga friska individer genomgå strålnings- eller hormonbehandling, eller varför inte tvinga Sören Juvas att lämna urinprov dagligen som man gör med narkomaner på avgiftningskliniker, spelar ju ingen roll om han är frisk eller sjuk, alla ska ju behandlas lika?
På tal om forskningen ovan.
Det står väl inte i DN eller någon annanstans i svensk media men Karolinska Institutets forskning signerad Savic och Lindström, ja forskningen åberopad i DN-artikeln ovan, har efter publiceringen i USA blivit avslöjad som statistisk manipulation.
Oops, RFSL...
Och så är det, gott folk, med varenda minsta bit av homolobbyns "forskning", läs tafatta försök att vrida in och ut på naturlagarna.
Nyckelord:
homosexualitet, lesbiska, homofobi, debatt, information, sex, samhälle, rfsl, hetero, pride, transsexuella, homolobby, politik, vetenskap, gaylobby, analsex, värderingar, qx, homoäktenskap, homosexuella, könsidentitet, bögar
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Det roligaste är att de där forskarna svarade på avslöjandet i samma tidskrift och försökte med högakademiskt babbel rentvå sina dubiösa metoder, vilket bara gjorde saken värre om du frågar mig.
Typiskt svenskt, att aldrig erkänna fusk och gå vidare i livet, utan i stället gräva sig in i skiten ännu djupare.
Jag funderar lite över att du definierar homosexualitet som en sjukdom. Ingår det inte i definitionen av en sjukdom att bäraren måste lida på något sätt, att sjukdomen påverkar personen negativt. När det gäller homosexualitet så ser jag inte att det i sig är skadligt för "bäraren" utan snarare är det omgivningens intolerans som är problemet.
Vad säger du om en jämförelse med vänsterhänthet. Kanske kan verka löjligt men vissa likheter finns väl? På grund av normer och föreställningar om sjuklighet eller demoniska influenser så skulle vänsterhäntheten bekämpas och förtryckas, när den i realiteten inte utgör något hot mot individens (eller samhällets) hälsa. Problemet låg snarare i omgivningens brist på tolerans.
Det skulle vara intressant att höra vad du tänker om det.
Vänsterhänthet är just en oskyldig fysiologisk variation i och med att den inte skadar individen, och det gör högerhänthet inte heller. Ingen skillnad för individen.
Homosexualitet skadar hälsan (se bevisen i Kunskapsbanken till vänster) på ett sätt som heterosexualitet inte gör, där har du skillanden mellan störning och friskt tillstånd.
Förresten, jag skriver ingenstans att homosexualitet är en sjukdom. Den är en störning, och det är skillnad på sjukdom och störning, slå upp i något uppslagsverk och kolla!
Beträffande "omgivningens brist på tolerans som är problemet", som du skriver..
Är du tolerant mot pedofiler? Ja eller nej? Tycker du att de har rätt att strosa omkring i samhället och göra det de gör?
Jag gissar väl att du svarar nej, och absoluta majoriteten av befolkningen skulle svara nej. Om det är så, betyder det då att pedofilernas problem är omgivningens brist på tolerans?
Skicka en kommentar